Problema do agente principal das opções de ações

O problema da agência.

2.1 Demonstrações Financeiras 2.2 Impostos 2.3 Concessão e Depreciação do Custo de Capital 2.4 Fluxo de Caixa e Relações entre as Demonstrações Financeiras.

4.1 Valor Presente Líquido e Taxa Interna de Retorno 4.2 Decisões de Investimento de Capital 4.3 Análise e Avaliação de Projetos 4.4 Histórico do Mercado de Capitais 4.5 Retorno, Riscos e a Linha do Mercado de Valores Mobiliários.

Gerentes e acionistas Gerentes e credores.

Os credores decidem emprestar dinheiro a uma corporação com base no risco da empresa, sua estrutura de capital e sua estrutura de capital potencial. Todos esses fatores afetarão o fluxo de caixa potencial da empresa, que é a principal preocupação dos credores. Os acionistas, no entanto, controlam essas decisões por meio dos gerentes. Como os acionistas tomarão decisões com base em seus melhores interesses, existe um possível problema de agência entre os acionistas e os credores. Por exemplo, os administradores podem pedir dinheiro emprestado para recomprar ações para reduzir a base de ações da corporação e aumentar o retorno aos acionistas. Os acionistas serão beneficiados; no entanto, os credores ficarão preocupados com o aumento da dívida que afetaria os fluxos de caixa futuros. Motivar gerentes para atuar nos melhores interesses dos acionistas.

A remuneração gerencial deve ser construída não apenas para reter gerentes competentes, mas para alinhar os interesses dos gerentes com os dos acionistas, tanto quanto possível.

Isso geralmente é feito com um salário anual mais bônus por desempenho e ações da empresa. As ações da empresa são normalmente distribuídas aos gerentes como: Ações de desempenho, em que os gerentes receberão um determinado número de ações com base nas opções de ações executivas de desempenho da empresa, que permitem ao gerente comprar ações em uma data e preço futuros. Com o uso de opções de ações, os gestores estão alinhados mais perto do interesse dos acionistas, pois eles próprios serão acionistas. 2. Intervenção direta pelos acionistas.

Hoje, a maioria das ações de uma empresa é de propriedade de grandes investidores institucionais, como fundos mútuos e aposentadorias. Dessa forma, esses grandes acionistas institucionais podem exercer influência sobre os gerentes e, consequentemente, sobre as operações da empresa.

Se os acionistas estiverem insatisfeitos com a administração atual, eles podem incentivar o atual conselho de administração a mudar a administração existente, ou os acionistas podem reeleger um novo conselho de administração que realizará a tarefa.

Se o preço de uma ação se deteriorar devido à incapacidade da administração de administrar a empresa com eficiência, os concorrentes ou acionistas podem assumir o controle acionário da empresa e trazer seus próprios administradores.

Um Glossário de Termos de Economia Política.

Também, às vezes, é chamado de problema principal-agente. O problema de estrutura organizacional difícil, mas extremamente importante e recorrente, de como as organizações podem estruturar incentivos para que as pessoas ("agentes") colocadas no controle de recursos que não são seus com uma obrigação contratual de usar esses recursos os interesses de alguma outra pessoa ou grupo de pessoas, na verdade, cumprirão essa obrigação, como prometido & # 8212; em vez de usar sua autoridade delegada sobre os recursos de outras pessoas para embelezar seus próprios ninhos às custas daqueles cujos interesses eles deveriam estar servindo (seus "principais"). A execução de tais contratos envolverá custos de transação (geralmente chamados de custos de agência) e, às vezes, esses custos podem ser realmente muito altos.

Diretores, gerentes e funcionários de corporações de negócios devem usar sua autoridade delegada para maximizar o retorno financeiro total do negócio para seus proprietários, os acionistas. Médicos, enfermeiros, psicólogos clínicos, professores, advogados, CPAs, consultores financeiros e outros profissionais orientados para serviços devem usar seus conhecimentos e habilidades especializados apenas no melhor interesse dos pacientes, estudantes ou clientes que se colocaram (e alguns seus recursos) em mãos profissionais em troca das promessas dos profissionais de agir em seu nome. Funcionários do governo, juízes e políticos em países que adotam o conceito de soberania popular são instruídos a usar o poder que lhes é concedido para tomar decisões de políticas públicas que promovam algum conceito razoável de "interesse público". (geralmente concebidos como os interesses comuns de seus constituintes ou dos cidadãos do país em geral). Curadores, gerentes e funcionários de instituições de caridade sem fins lucrativos devem usar seu controle sobre sua organização e seus recursos para promover os propósitos gerais para os quais a instituição foi constituída e dotada. No entanto, se os agentes realmente tiverem um desempenho consistente da maneira que devem fazer (ou seja, no interesse de outras pessoas), precisarão ser devidamente motivados por alguma combinação de incentivos materiais, incentivos morais e / ou incentivos coercitivos. isso fará com que pareça valer a pena atender fielmente às suas obrigações de serviço e deveres fiduciários. Quanto mais autonomia os agentes tiverem para realizar seu tipo específico de trabalho de forma eficaz e eficiente, menos prováveis ​​serão as sanções coercitivas, e mais importante será para que os incentivos morais e materiais dos agentes estejam adequadamente alinhados com seus interesses. obrigações mais amplas para com seus diretores. Ou seja, as organizações precisam ser estruturadas de tal maneira que o agente espere que servir diligentemente os interesses de seus diretores também seja em seus próprios interesses de longo prazo. Para conseguir isso, os diretores precisam ser razoavelmente espertos na definição das regras iniciais do jogo que estão definidas no contrato de trabalho, suficientemente vigilantes para acompanhar a qualidade do desempenho de seus agentes ao longo do tempo e dispostos a suportar menos algum nível mínimo de & # 8220; custos de agência & # 8221; a fim de fornecer os incentivos necessários.

Exemplos de algumas técnicas comumente usadas para superar ou aliviar o problema de agência incluem: (1) bônus de participação nos lucros, comissões de contingência, comissões de vendas, aumentos de mérito, opções de ações executivas e vários outros métodos contratualmente especificados para definir o montante financeiro do agente. compensação em proporção aos resultados mensuráveis; (2) políticas de contratação e promoção organizacional para pessoas em posições de responsabilidade (agentes) que enfatizam a identificação e seleção de candidatos cuja reputação (baseada idealmente no desempenho passado) indica que eles são bem motivados, & # 8221; & # 8220; dedicada à ética da profissão, & # 8221; e geralmente & # 8220; de bom caráter & # 8221; & # 8212; isto é, pessoas que sentem um forte senso de obrigação moral de fazer o melhor que podem para fazer o que prometeram, mesmo quando é provável que ninguém esteja observando; (3) arranjos institucionais de prestação de contas (tais como conselhos de administração, comitês de auditoria, escritórios de inspetores gerais, comitês de ética da sociedade profissional e órgãos reguladores do governo) para detectar e punir o abandono do dever, seja simplesmente demitindo ou desonrando (ou talvez de licenciamento) o agente indigno ou, possivelmente, através de agressivamente penalidades civis ou criminais através dos tribunais; (4) arranjos como eleições em que o desempenho recente do agente pode ser examinado periodicamente por seus diretores e candidatos concorrentes para o trabalho podem ser autorizados a defender sua posição para substituir o agente estabelecido, revelando suas deficiências e mostrando como o desempenho pode ser melhorado através de uma mudança no comando.

O resultado final, no entanto, é que o problema da agência nunca pode ser 100% solucionado em um mundo onde virtualmente todo mundo tem uma boa consideração por seus próprios interesses e as informações relevantes para avaliar o desempenho são imperfeitas, caras para serem obtidas e distribuídas desigualmente entre o agente e seus diretores. De fato, os princípios racionais só buscarão as técnicas disponíveis de controle ao ponto de que o incremento marginal nos custos de agência & # 8221; subir para igualar os benefícios marginais para eles do incremento adicional em fidelidade & # 8221; que eles produzem. (Isto é, às vezes é mais barato que os principais suportem uma certa quantidade de abandono do dever por parte de seus agentes do que pagar pelas precauções necessárias para preveni-lo ou puni-lo.) Em alguns tipos de instituições & # 8212; especialmente aquelas onde os resultados não são facilmente mensuráveis ​​com muita precisão, aqueles em que a natureza do trabalho dos agentes é de tal ordem que requer um alto grau de julgamento especializado, aqueles onde as linhas de responsabilidade e autoridade são muito complexas, aquelas onde os agentes trabalham individualmente em locais de trabalho amplamente dispersos, aqueles onde as atividades do agente necessariamente envolvem muitas chamadas de julgamento; para lidar com circunstâncias que mudam rapidamente e informações altamente incertas, e aquelas em que um grande número de diretores tem apenas participações individuais relativamente pequenas. em risco & # 8212; os incentivos para que os agentes representem fielmente seus princípios podem facilmente tornar-se fracos a ponto de serem amplamente ineficazes. A experiência demonstra que esses tipos de organizações geralmente são administrados principalmente em benefício dos agentes (gerentes e outros funcionários, profissionais de serviços, políticos, funcionários) e não de seus principais diretores (acionistas, eleitores, contribuintes, clientes etc.). Duas das tarefas importantes das disciplinas acadêmicas de administração de empresas e administração pública são identificar e, então, elaborar substitutos ou soluções mais baratas para arranjos organizacionais caracterizados por problemas de agência dispendiosos.

Problema do agente principal.

Qual é o "problema principal-agente"

O problema principal-agente ocorre quando um principal cria um ambiente no qual os incentivos de um agente não se alinham com os do princípio. Geralmente, cabe ao diretor criar incentivos para o agente garantir que ele atue como o principal. Isso inclui tudo, desde incentivos financeiros para evitar a assimetria de informação.

Problema de agência.

Teoria da agência.

Custos da agência.

Derrubando o problema do agente principal

O problema do agente principal foi escrito pela primeira vez na década de 1970 pelos teóricos dos campos da economia e da teoria institucional. Michael Jensen, da Harvard Business School, e William Meckling, da Universidade de Rochester, publicaram um documento em 1976 descrevendo uma teoria da estrutura de propriedade que seria projetada de modo a evitar o que eles definiam como custo de agência e sua relação com a questão da separação. e controle.

Essas questões são centrais para o problema do agente principal. A separação do controle ocorre quando um principal contrata um agente, e os custos que o principal incorre ao lidar com um agente podem ser definidos como custos de agência. Esses custos de agência podem resultar da criação de incentivos monetários ou morais criados para encorajar o agente a agir de uma maneira particular.

Exemplos de Problema do Agente Principal.

O problema do agente principal é amplo o suficiente para ser encontrado em uma ampla variedade de contextos.

Um exemplo de como ocorre o problema principal-agente entre as agências de classificação e as empresas (os diretores) que as contratam para definir uma classificação de crédito. Como um rating baixo aumentará o custo do empréstimo para a empresa, ele tem um incentivo para estruturar sua remuneração da agência de rating, de modo que a agência dê uma classificação mais alta do que a que pode ser merecida. É menos provável que a agência de classificação seja objetiva porque teme perder negócios futuros por ser muito rígida.

Um problema de agente principal poderia ocorrer com a mesma facilidade se uma pessoa, o princípio, pedir a outro, o agente, que compre um sorvete sem que o agente conheça as preferências de sabor do princípio. Enquanto os dois podem ter discutido a taxa de pagamento para compra e entrega do sorvete, o número de colheres, seja em um copo, cone ou cone de waffle, e a data e hora de entrega, a preferência no paladar foi deixada de fora ea agente não pode escolher.

Um exemplo mais comum seria quando uma pessoa (princípio) leva seu carro para ser atendido por um mecânico (agente). Esse agente sabe mais do que o princípio típico, e o agente tem a capacidade de cobrar a seu próprio critério.

Problema do agente principal e projeto do contrato.

Como grande parte do problema do agente principal tem a ver com a assimetria e os incentivos da informação, uma das melhores maneiras de se proteger contra um agente que age por interesse próprio em oposição ao interesse do principal é ser muito intencional sobre o idioma. de um contrato e os tipos de incentivos que estão sendo estabelecidos.

Problema do Agente Principal e Remuneração do Empregado.

Uma visão popular sobre os contratos de trabalho é conectar a compensação, tanto quanto possível, às medições de desempenho. Dependendo do negócio, da indústria e dos indivíduos, tudo isso pode variar. De acordo com o artigo de Peter Doeringer e Michael Piore, de 1971, "Mercados Internos do Trabalho e Análise da Mão-de-Obra", o mercado de trabalho pode ser dividido em mercados "primários" e "secundários", dependendo de como os trabalhadores serão compensados. Aqueles no mercado primário tendem a ser compensados ​​de acordo com a habilidade, enquanto aqueles no mercado secundário têm seus salários determinados principalmente pelas forças do mercado.

Derrubar como forma de pagamento pode ser visto como uma forma de combater o problema dos princípios-agentes. Teoricamente, a inclinação alinha o interesse do princípio (qualidade de serviço) com o do agente, porque presumivelmente essa é a métrica que o cliente usa para determinar a ponta. No entanto, no caso específico da gorjeta em restaurantes, a prática é inexata. A quantia que uma pessoa recebeu gorjetas mostrou não se correlacionar com a qualidade do serviço e pode, de fato, ser discriminatória.

Outras formas de compensação podem ajudar a alinhar os interesses de um empregado com o de seus empregadores. Por exemplo, as programações de pagamento de desempenho podem diminuir a qualidade do trabalho de um funcionário se o funcionário sentir que seu esforço não está sendo efetivamente reconhecido.

A compensação diferida, essencialmente pagando um agente quando a tarefa é concluída, é outra maneira de projetar em torno do problema principal-agente. Dentro deste sistema, no entanto, ainda existem variáveis: os trabalhadores mais velhos podem receber mais e os mais jovens recebem menos devido à discriminação por idade; ou a qualidade da avaliação de desempenho pode ser distorcida até o final do período de desempenho.

Princípios do Desenho do Contrato.

Quatro diretores do projeto de contrato estabelecidos por Milgrom e Roberts em 1992 podem ajudar a elaborar melhores contratos.

O princípio de informatividade de Holmstrom, introduzido em 1979, afirma que qualquer medida disponível de desempenho pelo agente deve ser fatorada no nível de compensação no contrato. O princípio da intensidade de incentivo argumenta que os melhores tipos de incentivos são criados por quatro fatores: lucro criado, precisão, risco do agente e capacidade de resposta do agente aos incentivos. Este princípio postula que quanto mais a remuneração varia com o esforço, melhor o agente responde aos incentivos. O princípio da intensidade de monitoramento afirma que o nível de monitoramento será correlacionado com o nível de incentivos oferecido ao agente. O princípio da igualdade de remuneração estabelece que a compensação por uma atividade também deve corresponder ao valor que um princípio coloca na conclusão dessa atividade. Isso ajuda os agentes a priorizar melhor a importância das tarefas quando envolvidas em vários projetos.

Problema do agente principal e eficiência energética.

O problema do agente principal também pode ser aplicado ao consumo de energia. Ao tentar catalogar as barreiras à eficiência energética dentro e fora do mercado, Jaffe e Stavins encontraram um problema que poderia ser definido como um agente principal quando se olha para os aparelhos de economia de energia. Se, por exemplo, as concessionárias de energia elétrica forem cobertas pelo locador, é menos provável que o locatário compre aparelhos que sejam energeticamente eficientes. Esse exemplo específico é único, pois é difícil determinar quem é o principal e quem é o agente no relacionamento entre o locador e o locatário. Além disso, a assimetria de informação não desempenha um papel tão importante nesse relacionamento. Ambas as partes podem estar cientes dos benefícios dos dispositivos de economia de custos, mas não usá-los.

O problema de motivar uma parte (o agente) para agir em nome de outra pessoa (o principal) é conhecido como problema principal-agente ou problema de agência.

Os problemas de agência surgem em vários contextos diferentes. Por exemplo, um advogado deve agir no melhor interesse de seu cliente; gerentes agem em nome dos acionistas; os funcionários trabalham para seus empregadores; os políticos representam seus eleitores e assim por diante.

Os problemas de agência surgem quando os incentivos entre o agente e o principal não estão perfeitamente alinhados e surgem conflitos de interesse. Como resultado, o agente pode ser tentado a agir em seu próprio interesse, em vez do principal. Conflitos de interesse são quase inevitáveis. Por exemplo, o agente arca com o custo total de colocar esforço na tarefa delegada pelo diretor, mas geralmente não recebe o benefício total resultante desses esforços. Isso pode criar um incentivo para o agente colocar menos esforço na tarefa do que ele ou ela faria se agisse em seu próprio nome. Da mesma forma, os comerciantes ou gerentes podem assumir riscos excessivos se usufruírem dos benefícios de fazê-lo (um bônus alto em caso de sucesso), mas não os custos (acionistas e credores perdem muito dinheiro em caso de falha). Esse tipo de 'risco moral' é particularmente relevante para o setor bancário e de seguros e surge porque as ações do agente que levam ao aumento do risco não são publicamente observáveis.

Por que o agente pode escapar sem agir no melhor interesse do principal? Uma primeira explicação possível é que o custo para o principal de remover ou punir o agente é muito alto em relação ao benefício. Por exemplo, um político pode se safar com a corrupção durante seu mandato, porque em alguns ambientes pode ser muito custoso para os eleitores dispersos empreenderem ações para remover o político do cargo. Uma segunda explicação, mais amplamente aplicável, é a presença de assimetria de informação. A assimetria de informação surge quando uma parte (o agente) está melhor informada do que a outra (o principal). A assimetria de informação torna difícil ou mesmo impossível para os responsáveis ​​saberem se o agente atua em seu melhor interesse, especialmente se variáveis ​​cruciais (como o esforço ou a competência do agente) não são observáveis. Por exemplo, se uma empresa reportar resultados decepcionantes, pode ser difícil para os acionistas julgar se os gerentes são culpados (incompetência ou preguiça) ou se os resultados ruins se devem a fatores adversos além do controle dos gerentes (recessão econômica, má sorte. ).

Como os custos de agência podem ser atenuados? A maioria dos mecanismos se concentra no alinhamento dos incentivos entre o principal e o agente por meio de cenouras e bastões. Alguns mecanismos visam reduzir o grau de assimetria de informação.

Exemplos de alinhamento dos incentivos incluem esquemas de propriedade de funcionários, opções de ações executivas e esquemas de participação nos lucros - todas as cenouras - e demissão, ou processo criminal de casos de fraude.

Exemplos de redução da assimetria de informação incluem o fornecimento compulsório de contas de empresas; auditoria e monitoramento; e requisitos de divulgação legal.

O escândalo da Enron revelado em 2001 levou à falência da Corporação Enron e à dissolução da Arthur Andersen. Muitos executivos da Enron foram indiciados por diversas acusações e enviados para a prisão. Na sequência do escândalo da Enron, foi promulgada nova legislação (como a Lei Sarbanes-Oxley de 2002) para melhorar a proteção dos investidores e aumentar a precisão dos relatórios financeiros para empresas públicas. [1]

Problema de agência, compensação e bônus, gerenciamento de risco.

Em relação ao problema de agência, como as políticas de remuneração e bônus impactam o gerenciamento de risco?

Dadas as recentes controvérsias em relação à remuneração dos executivos, as opções de ações e bônus deveriam ser eliminados?

Visualização da Solução.

Vamos dar uma olhada em cada parte disso.

Quando olhamos para o problema da agência, levamos em consideração a melhor decisão possível para a empresa, em oposição ao que é melhor para um indivíduo. Quando temos executivos responsáveis, isso se torna distorcido porque os executivos vão querer fazer o que é melhor para a empresa e o que é melhor para seu ganho pessoal. É aqui que o problema da agência se torna um problema. A questão da agência exige que os executivos se concentrem no bem maior para a empresa, o que beneficiará os acionistas e demais partes interessadas da empresa. Em seguida, analisamos as políticas de remuneração e bônus relacionadas ao gerenciamento de riscos. Uma das principais áreas com políticas de compensação e bônus e gerenciamento de risco é que a estrutura de remuneração para os executivos pode criar uma situação em que a fraude se torna predominante. Vimos isso na última década, que na verdade foi grave o suficiente para causar a criação de várias leis que regem a contabilidade e, em particular, as estruturas de remuneração. Assistimos a um surto em que a Receita Federal reprimiu o que eles acreditavam ser uma compensação excessiva para os executivos e auditou milhares de empresas onde eles achavam que não era razoável.

Quando falamos.

Resumo da solução.

Em relação ao problema de agência, como as políticas de remuneração e bônus impactam o gerenciamento de risco?

Dadas as recentes controvérsias em relação à remuneração dos executivos, as opções de ações e bônus deveriam ser eliminados?